Instrumen merespons pola yang sengaja diproduksi

12 dewasa memberi persetujuan; 23 sesi direkam dan 15 lulus mutu.

Aturan peragaan menyala pada 0/9 sesi menonton biasa dan 4/6 sesi pola diproduksi. Ini respons alat ukur, bukan hasil kesehatan peserta, dan tidak mengeluarkan rujukan.

Sumber angkaresearch/hasil/kontrol_positif/ringkasan.json

Denominator lengkap kontrol positif

Menonton biasa9/11 sesi dapat dipakai0/9

Pola diproduksi6/12 sesi dapat dipakai4/6

Responsivitas instrumen pada orang dewasa yang memproduksi pola secara sengaja. Bukan sensitivitas, bukan spesifisitas, bukan akurasi, dan bukan pernyataan apa pun tentang autisme.

Rujukan otomatis balita masih ditahan.

Klip lapangan 16,75 detik tidak mereplikasi protokol penuh tempat ambang 69% diterbitkan. Gate A/B menguji pengukuran teknis; validitas klinis Indonesia, keterpakaian kader, sensitivitas, dan spesifisitas belum diuji.

Gate A94/100sesi dewasa lulus mutu; 2,36° adalah konversi sudut lama tanpa jarak pandang

Valid pair rate90%27 dari 30 pasangan; 3 ditahan

Galat antar aliran44,2 px4,1% lebar layar; p90 52,4 px

Kesepakatan AOI99,71%Angka sekunder yang jenuh secara geometri, bukan ground truth

Matriks kesiapan

Kapabilitas	Status	Batas
Rantai pengukuran di perangkat	Siap untuk demonstrasi rekayasa	Gate A/B menguji pengukuran teknis, bukan skrining klinis.
Respons instrumen pada pola yang diproduksi	Ditunjukkan pada kontrol positif dewasa	Manipulation check, bukan sensitivitas, spesifisitas, ASD, atau status klinis peserta.
Rujukan otomatis balita	Ditahan	Perbandingan 69% hanya boleh diperagakan dalam mode demo dan tidak mengeluarkan rujukan.
Alur operator ujung-ke-ujung	Dijalankan berulang di perangkat nyata	Operatornya tim proyek, bukan kader Posyandu, dan lokasinya bukan Posyandu. Ini menunjukkan alurnya dapat dijalankan berulang di perangkat dan cahaya yang nyata; ia tidak menunjukkan alurnya dapat dijalankan kader.
Keterpakaian oleh kader	Belum diuji	Perlu uji tugas, waktu, kegagalan, pelatihan, dan dukungan di alur layanan nyata.
Validitas pada balita Indonesia	Belum diuji	Perlu mitra yang mampu menjalankan kaji etik, izin orang tua setelah penjelasan, acuan klinis buta, linkage privat, rekrutmen, analisis fairness/kegagalan, dan validasi prospektif.

Jarak terdekat antar kondisi

Ketiga ukuran terpisah tanpa tumpang tindih pada sesi yang dapat dihitung. Jarak terdekat ditampilkan karena AUC 1,00 hanya berarti tidak ada pasangan yang terurut salah.

Sinyal	Median biasa	Median diproduksi	Jarak terdekat
geometric_preference	0,343 (n=7)	0,943 (n=6)	0,160
cue_following	8,000 (n=9)	0,000 (n=6)	4,000
centre_hold_spread	0,315 (n=9)	0,051 (n=6)	0,008

Kenapa kesepakatan AOI tidak dipajang di depan

Kotak AOI selebar 28% layar sementara galat median antar aliran hanya 4,1% lebar layar. Angka setinggi ini nyaris tidak bisa tidak terjadi, jadi ia bukan bukti akurasi.

ICC adalah rasio varians. Ketika semua partisipan menonton stimulus yang sama, varians antar-partisipan kecil, sehingga ICC bisa rendah walau selisih absolutnya kecil. Karena itu batas kesepakatan Bland-Altman yang dipakai sebagai metrik utama, dan ICC dilaporkan apa adanya.

Batas kesepakatan Bland-Altman, tiga dari 13 fitur
Fitur	ICC	Batas 95%
ink_fracICC 0,084 terdengar buruk, tapi kedua aliran tidak pernah berselisih lebih dari 0,012 pada skala 0-1.	0,084	−0,0118 … +0,0036
radial_stdContoh sebaliknya: ICC tinggi dan batas kesepakatan sempit, keduanya sepakat.	0,869	−0,0036 … +0,0007
aspect_ratioFitur dengan selisih terlebar; dilaporkan agar batas ini terlihat, bukan disembunyikan.	0,635	−0,0531 … +0,0710

Metode yang dapat diperiksa

Judul: Uji agreement Gate B Neurogaze terhadap WebGazer
Protokol: neurogaze-webgazer-comparison-v3
Populasi: 30 sesi pengujian webapp
Referensi: WebGazer.js 3.5.3
Koordinat: viewport_css_pixels
Akuisisi: simultaneous_browser_streams
Dipublikasikan: 18 Agustus 2026

WebGazer adalah metode yang divalidasi ManyBabies untuk balita 18-27 bulan, karena itu ia dipakai sebagai pembanding Gate B. Steffan dkk. 2024, Infancy (MB-ManyWebcams), N=125, 16 lab. Studi yang sama melaporkan attrition 42% pada webcam balita. Itu dasar mengapa NeuroGaze menahan hasil alih-alih memaksakan angka.

Pemodelan: yang diukur, dan yang ditolak

Lima angka, dua di antaranya sengaja tidak dipakai. Selengkapnya di research/hasil dan makalah.

Regresi logistik Carette adalah bukti konsep domain sumber. Data berasal dari 54 anak usia sekolah di Prancis pada eye-tracker 250 Hz, dipisah per partisipan tetapi tanpa uji eksternal. Model sengaja ditolak penjaga OOD pada sesi sekarang dan tidak punya jalur kode untuk memutuskan apa pun.
CNN EfficientNetB0 pada citra yang sama — AUC 0,882, selisihnya tidak dapat dibedakan dari nol. Bootstrap berpasangan atas 54 partisipan yang sama: ΔAUC +0,059, CI 95% −0,007 sampai +0,137, p = 0,087. Prediksi kedua model berkorelasi 0,93, jadi CNN menemukan sinyal yang sama, bukan sinyal tambahan. Alasan utama menolaknya tetap kontrak masukan: kanal warnanya membawa kecepatan, akselerasi, dan jerk dari eye-tracker 250 Hz.
Degradasi raster — proxy sparsifikasi piksel, bukan resampling waktu. Geometri 0,683 vs 19 fitur penuh 0,605 pada kondisi sasaran. Citra Carette tidak punya stempel waktu, jadi laju cuplik hanya dapat ditiru dengan menghapus piksel; berkasnya menyatakan batas itu sendiri.
Degradasi temporal sungguhan — 27 sesi Gate B, desimasi waktu asli. Median drift relatif saat laju turun dari 26 Hz ke 13 Hz adalah 69,4% untuk fitur kinematik dan 1,6% untuk fitur geometri. Ini bukan perbandingan akurasi klasifikasi. Beberapa fitur geometri tetap menunjukkan pelestarian peringkat yang lemah atau drift besar pada laju lebih rendah.
CNN pada dataset wajah statis — AUC 0,932, angka tertinggi di proyek ini, dikarantina. Enam dari enam metadata tata kelola tidak tersedia dan tidak ada ID partisipan, sehingga kebocoran identitas tidak dapat disingkirkan. Uji shortcut menunjukkan statistik piksel saja sudah mencapai 0,751 (permutasi p = 0,005). Bobotnya tidak ada di repositori.

Tidak satu pun angka ini memutuskan rujukanValidasi algoritmik pada anak usia sekolah · bukan balita

Apa yang hasil ini tidak buktikan

Galat 2,36° diukur pada orang dewasa. Tidak ada balita dalam bukti ini.
Gate B menguji agreement pengukuran terhadap WebGazer.js, bukan sensitivitas, spesifisitas, atau akurasi diagnosis ASD.
Akurasi absolut hanya boleh dikutip dari blok target diketahui Gate A, tidak pernah dari kesepakatan antar aliran.
Rata-rata ICC(A,1) 13 fitur dilaporkan deskriptif dan bukan kriteria kelulusan Gate B.
Generalisasi klinis pada balita tetap memerlukan Gate C prospektif dengan hasil klinis independen.

Akurasi klinisTIDAK TERSEDIA · menunggu Gate C